Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/23606 K.2015/17316

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya elma satıp teslim ettiğini, buna ilişkin olarak 01.06.2012 tarihli ve 20.293,43 TL bedelli faturayı düzenleyip davalı borçluya gönderdiğini, ayrıca 28.01.2012 tarihli sevk irsaliyesinin de bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemişdir.

Davalı, davacı ile aralarında sözleşme olmadığını, tarafına bir mal ya da fatura gönderilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine, 20.293,43 TL'nin %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK.nun 72.maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Dosya kapsamına göre davacının haksız ve kötüniyetli takip yaptığının ispat edilemediğinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ...nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.