Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/24162 K.2014/38217

... Peyzaj İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat vekili Avukat ... ile ... vekili avukat ..... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/02/2013 tarih ve 2011/324-2103/83 sayılı hükmün Dairenin 24.3.2014 tarih ve 2013/28991-2014/8586 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ... Belediyesi ile arasında ihale sonucu düzenlenen fidan ve süs bitkisi satımına ilişkin sözleşme gereğince teslime hazır hale getirilen fidanların davalı tarafından şartnamenin ambalaj ebatlarına uygun olmadığından bahisle kabul edilmediğini, oysa fidanlarda hiç bir kusur olmadığını, ambalaj ebatı uygun olan sedir fidanlarının dahi kabul edilmediğini, saksının asli unsur olmadığını,

teslime hazır hale getirilen bitkilerin saksısının bitkiyi iki sene besleyebilecek uygun saksılardan olmasına rağmen sözleşmenin feshedildiğini ve teminatlın gelir kaydedildiğini belirterek,feshin haksızlığının tespiti ile irat kaydedilen 57.900,00 TL irat kayıt edildiği 13.06.2011 tarihinden,menfi zararları için 14.000,00 TL, uğranılan kar kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.100,00 TL' nin fesih tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacl bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı ile davalı arasında fidan ve süs bitkisi alımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, davacı şirketin teslime hazır hale getirdiği bitkileri, davalı tarafın şartnamede gösterilen ambalaj ölçülerine uymadığından bahisle teslim almayarak sözleşmenin feshedildiği ve davacı tarafın teminatının gelir kaydedildiği mahkemenin kabulünde olduğu,taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı gibi dosya kapsamı ile de sabittir." Fidan ve Süs Bitkisi Mal Alımına Ait Sözleşmesi " 'nin 5.1.maddesinde," ... ihale dökümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde yüklenici 2014/24162-2014/38217

tarafından temini ve idareye teslimi ..." kararlaştırıldığı gibi teslimi gereken bitkilerin teslimine ilişkin özelliklerin tek tek teknik şartnamenin 3.maddesinde sayıldığı görülmektedir.Sözkonusu sözleşmeye aykırılık sabit olduğuna göre mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporundaki,"...ambalajın sözleşmenin asli unsuru olarak kabul edilemeyeceği... " görüşünde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır, başka bir söyleyişle sözleşmeye uyulması zorunluluktur, hukuki olmayan yorum ve görüşlerle hükümleri ortadan kaldırılamaz.Kaldı ki, davacının Ankara 9.İdare Mahkemesi'ne açmış olduğu sözleşmenin feshi davasının da mahkemece,

sözleşmeye aykırı olarak edimin yerine getirilmediği sabit olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacı davalıya karşı sözleşme ile yükümlendiği edimi tam ve eksiksiz yerine getirmek zorundadır.

Mahkemenin, sözleşmenin açık hükmünü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken,Dairemizce sehven onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemize ait 24.03.2014 tarih ve 2013/28991 esas,2014/8586 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkemece verilen hükmün, az yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.