Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/24596 K.2014/29283

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı sırada kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 3.993,80 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1- Dava, tüketicinin açtığı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kabul edilen miktarın hangi kalemlerden oluştuğu, ne ad altında davacıdan tahsil edildiği açıklanmadığı gibi, davaya konu tahsilatın mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı da kararda tartışılmamıştır.

6100 sayılı Kanunun 297/1-c maddesi gereğince hüküm tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini içermek zorundadır.

Davacının iddiaları üzerinde herhangi bir inceleme yapmadan ilk celse tam kabule karar verilen hüküm eksik incelemeye dayalı olduğu gibi mezkur yasa hükmüne de aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.