Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/24622 K.2015/18829

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2B arazisi niteliğindeki taşınmazın bir kısmının maliki olduğunu ve tapusunu almak için süresinde Milli Emlak Müdürlüğüne başvurduğunu, bu işlemler devam ederken maddi sıkıntı içinde olmasından faydalanarak davalıların bu yeri kendisine satmasını istediklerini, bunun üzerine 14.000,00 TL peşin, kalanı 2 hafta içinde ödenmek üzere 100.000,00 TL bedelle anlaşma sağladıklarını, 13.09.2012 tarihli muvafakatname ile davalı ...'a devir yaptığını, devir sırasında 13.900,00 TL ödeme yapıldığını, ancak aradan geçen zamana rağmen bakiye bedelin ödenmediğini ve bu nedenle sözleşmeden döndüğünü ileri sürerek 13.09.2012 tarihli muvafakatnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 13.09.2012 tarihli muvafakatnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... 20.05.2014 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini bildirmiş olmaları nedeniyle temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3-Mahkemece, davanın kabulü ile 13.09.2012 tarihli muvafakatnamenin iptaline karar verildiğine göre, davalı ...'ın aralarındaki sözleşme gereği davacıya ödediği bedelin davalı ...'a iadesine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.