Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/25081 K.2015/20935

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, açılan ihale sonucunda davalı işverenle hizmet sözleşmesi yapıldığını ve davalının temizlik işlerini üstlendiklereni, dava dışı işçinin sözleşmesinin feshi üzerine şirketleri aleyhine ücret alacağı, ihbar ve kıdem tazminatı talebiyle dava açtığını ve davanın işçi lehine sonuçlandığını, bunun üzerine işçiye 5.063,90 TL ödeme yaptıklarını, ancak şirketlerinin işçinin kendi bünyelerinde çalışmaya başladığı 01.01.2006 tarihinden önceki dönemden sorumlu olmadığını ileri sürerek 01.01.2006 tarihinden önceki döneme ilişkin 2.930,00 TL rücu alacağının ödeme yaptıkları tarihten işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.930 TL nin 06/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonucunda ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamede, sorumluluğun yüklenicide olduğu belirtilmiştir. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.