Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/25224 K.2015/22794

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzaladığı 8.3.2004 tarihli avukatlık sözleşmesi gereği icra dosyalarını takip ederken davalının tüm dosyalarını ...'ye temlik ettiğini, temlik nedeniyle vekalet görevinin son bulması nedeniyle vekalet ücreti alacağı oluştuğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 7000 TL vekalet ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile, 7000 TL nin tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı ve dava kendisine ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmiş, dairece yapılan temyiz incelemesinde, dairenin 2010/16591-2011/12147 esas ve karar sayılı ilamı ile ...'nin temyiz talebinin sıfatı nedeniyle reddine, davalı TMSF'nin sair temyiz itirazlarının reddine, temlik nedeniyle, sözleşme hükümleri ile tahsilatlarda gözetilerek davacı avukata emek ve mesaisine göre hakkaniyet esaslarına göre vekalet ücreti hesabı gerektiği noktasından bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 345.336, 31 TL nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, avukatlık ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesinde, alacağının 924.958, 42 TL olduğunu beyan ettikten sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 7000 TL vekalet ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının alacağı tesbit edildikten sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 7000 TL nin tahsiline karar verilmiş, kararın davalı tarafın temyiz talebi üzerine dairenin 2010/16591-2011/12147 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildikten sonra bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında 28.2.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 484.982 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 345.336, 31 TL nin tahsiline karar verilmiştir.

Ne var ki, Yargıtayın bozma ilamından sonraki safhada ıslah yapılamayacağına ilişkin, 1944/101948/3-4.2.1948 tarih ve sayılı İBK’na aykırı davranarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.