KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/26226 E., 2015/16956 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2015
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
..Bankası vekili avukat . ile ... aralarındaki dava hakkında .. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 10.4.2014 gün ve 2013/399 2014/183 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dava konusu uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı).
4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/26226, K. 2015/16956, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama