KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/26279 E., 2015/19039 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Tarım ile ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılar ile aralarında çeltik alış verişi olduğunu, davalılara teslim ettikleri çeltik bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, alacaklarının faiziyle birlikle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı şirketler duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, davalılara satmış oldukları çeltiklerin bedelini alamadıklarını ileri sürerek alacaklarının tahsili amacıyla eldeki davayı açmışlardır. Davalı şirketler duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı şirketlerin dava dilekçesinde belirtilen adreslerine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, 03/06/2013 tarihl...Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısında davalı şirketlerin adreslerinin ...olarak belirtildiği, ...nin belirtilen adresine çıkartılan tebligatın TK'nın 21. maddesine göre tebliğ edildiği, diğer davalı şirket ...nin ise "...... adresine çıkartılan tebligatın TK'nın 21. maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
7201 sayılı TK’nın 35/4 maddesine göre "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." hükmü dikkate alınmayarak usulsüz yapılan tebligatlar nedeniyle davalı şirketlerin savunma hakkı kısıtlanmış olup usulüne uygun taraf teşkili tamamlanmadan, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı şirketlerin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/26279, K. 2015/19039, 9 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama