Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26311 K.2015/17926

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı klüp ile arasında akdedilen 2011/2012-2012/2013-2013/2014 sezonlarına ilişkin Profesyonel Futbolcu Sözleşmeleri ve 10.07.2013 tarihli protokol gereği 22.12.2013 tarihine kadar yaklaşık 80 maç oynadığını, 2011/2012-2012/2013 sezonuna ilişkin olarak doğmuş maç başı, peşinat ve garanti ücreti alacaklarına ilişkin olarak kalan alacakları ödenmediğinden,

01.06.2013 tarihinden geriye yönelik olarak davalı tarafından 01.06.2012 tanzim 05.09.2013 vade tarihli 60.187,00 TL tutarında senet verildiğini, 10.07.2013 tarihinde de klüp yönetimi tarafından geçmiş sezonlara ilişkin alacaklarına ilişkin olarak 10.07.2013 tanzim 05.09.2013 vade tarihli 60.187,00 TL meblağlı senet verildiğini, 10.07.2013 tarihli protokol gereği ilgili protokol kapsamında ödenmesi gereken 170.000 TL peşinat alacağından ödenmeyen 40.000 TL için de yine 10.07.2013 tanzim tarihli iki adet senet daha verildiğini, 10.07.2013 tarihli protokol kapsamında her maç başı alacağı için 5.690 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

maaş alacaklarını davalıdan alamadığını, davalıya hak ve alacaklarının ödenmesi için ihtar çektiğini, davalı klüp tarafından 20.000,00 TL’nin hesabına yatırıldığını, kalan alacaklarının yatırılmaması nedeniyle davalıya ihtarname göndererek, aralarındaki sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, böylece davalı ile aralarında akdedilen sözleşmelere ve protokole dayalı alacaklarının varlığını ileri sürerek 226.000,00 TL alacağın aralarındaki sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 222.951,05 TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 10.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki davada toplam 226.000,00 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 222.951,05 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, ancak reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1.maddesi uyarınca reddedilen kısım için kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.

Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.