Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/26733 K.2014/36739

... vekili avukat ... 2-... 2-... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesinden verilen 16.10.2012 tarih ve 2011/265 2012/487 sayılı hükmün Dairenin 04.03.2014 tarih ve 2013/28399 2014/5922 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, ... Teftiş Kurulu Başkanlığınc.... hakkında yürütülen inceleme ve soruşturma sonucunda aday öğretmenlerin girmiş olduğu seanslar karşılığında yersiz ödenen toplam 51.598,56 TL ücretin davalılardan talep edilmesi üzerine davalılar ... ve ...'in resen borcu ödemeyi kabul ettiklerini, davalı ...'in ise söz konusu kurumun kurucusu ve devredeni olması nedeniyle sorumlu olduğunu, borcun 18 taksidinin ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini ileri sürerek 31.803,12 TL'nin 05.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın ... yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile 25.760,64-TL asıl alacak, 6.042,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.803,12-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 25.760,64-TL asıl alacağa 05.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair kararın davacı ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.03.2014 tarih, 2013/28399 Esas, 2014/5922 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; bu kez davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Davacı, temel ve hazırlık eğitimini tamamlamayan aday öğretmenlerin seanslarda görevlendirilmesi nedeniyle haksız 2014/26733-36739

olarak ödenen ücretin tahsili için davalı ... ve ... tarafından resen borç senedi/kefaletname imzalandığını, ancak borcun tamamen ödenmediğini ileri sürerek bakiye bedelin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, haksız olarak ödenen ücretin davalılar ... ve ...'den tahsiline, dava konusu eylemlerin gerçekleştiği dönemde herhangi bir görevinin ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan davaya konu yersiz ders ücreti ödenmesinden doğan 51.598,56-TL borcun taksitle ödenmesine dair bila tarihli “Resen Borç Senedi/Kefaletname” başlıklı belgenin davalı ... tarafından “borçlu” sıfatıyla imzalandığı, belgenin İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından onaylandığı, böylece davalı ...'in de bu borcu ödemeyi kabul ederek üstlendiği anlaşılmış olup, mahkemece bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zühulen onandığı bu kez yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.03.2014 tarih, 2013/28399 Esas, 2014/5922 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.