Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/27652 K.2014/27088

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, bu ayıp nedeniyle araçta yangın çıktığını ve yangın sonucunda aracın zarar gördüğünü ileri sürerek araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.'nun 119/d maddesi uyarınca davanın usuldan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ayıplı aracın bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, tensip zaptında HMK 119. Maddesinde açıklanan dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar yazılmış ve "varsa davacının dava dilekçesindeki eksiklikleri gidermesine" şeklindeki ara kararı ile birlikte tensip zaptının davacıya tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından herhangi bir eksikliğin giderilmemesi üzerine de dava dilekçesinde dava değeri belirtilmediğinden ve tensip zaptına rağmen bu eksikliğin giderilemeyeceğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysaki mahkemece, tensip zaptı eksikliğin ne olduğu açıklanmadığı gibi dava dilekçesinden ve ekindeki tespit dosyası ile bilirkişi raporundan dava değerinin tespiti mümkündür.

Kaldı ki dava değerinin ve neticei talebin yargılama sırasında HMK gereğince davacıyı açıklattırılması imkan dahilindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, dava değerinin dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı gözetilerek taraf delilleri toplanıp hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın usulden reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.