Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/27929 K.2015/28516

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, faturaya dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya biçerdöver ve balya makinesi için yedek parça satması sebebiyle düzenlediği faturanın ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, borcu olmadığını davacının neye dayanarak fatura keşide ettiğini bilmediğini, söz konusu fatura ve fatura içeriğinden bilgi sahibi olmadığını savunmuştur. Mahkemece.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği olağan hayat tecrübesi ve bu tür alışverişlerin belgelere bağlanması yolunda teammül bulunmaması gerekçesi ile dinlenen tanık beyanları da esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekirse davalı akdi ilişkiyi inkar etmiştir.

Olayda, miktar itibari ile ve davalının açık muvafakatı bulunmadığından HUMK 288. ve 289.maddeleri gereğince tanık dinlenemez ve tanık beyanına dayanılarak karar verilemez. Davacının ibraz ettiği fatura davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belgedir, tek başına satış ilişkisini ispata yeterli değildir. Sözkonusu belirtilen yedek parçaların verildiği yazılı bir belge ile de ispat edilememiştir. Bu durumda, davacının iddiasını ispat ettiği söylenemez.

Davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.