Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/28122 K.2014/31617

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı sırada kendisinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek 5.055,26 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş ise de kabul edilen meblağ içerisinde yer alan 500,00 TL lik ipotek masrafı kesintisinin davacı tüketiciye iade edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İade edilen bu kısım düşüldükten sonra bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.