Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/28712 K.2015/26579

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Asıl davada davacı, sahte ilaç küpür bedeli olan 85.931,94TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise davacı kuruma fatura edilen ilaçların gerçek olduğunu, kurumun bir zararının bulunmadığını belirterek kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Asıl dava ve birleşen davada davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalısı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davanın davalısının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Birleşen dosyada davalı kurum 5502 Sayılı Yasa’nın 36.maddesi uyarınca, kurumun taraf olduğu davalar harçtan muaf olup, bu sebeple birleşen davada davalı kurumdan harç alınmaması gerekirken, birleşen davada davacı tarafından yatırılan başvurma harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerekir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.