Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/28871 K.2014/39030

... vekili avukat ... ile ...İnş. LTd. Şti. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.213 tarih ve 2008/89 2013/226 sayılı hükmün Dairenin 24.02.2014 tarih ve 2013/27501 2014/4833 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalamış olduğu sözleşme ile, davalının inşa ettiği, ... Mahallesinde... Tatil sitesinden beş adet dubleks konutu satın aldığını, sözleşmeye göre dairelerin 30 Haziran 2006 yılında teslim edilmesi gerekirken, teslim edilmediğini, dolayısıyla davalıdan kira kaybına ilişkin tazminat alacağı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 30.06.2006 ile 30.01.2008 tarihleri arası biriken şimdilik 12.150,00.TL miktarındaki mahrum kaldığı kira bedelinin, ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 24.02.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 29.040,00.TL’ ye çıkarmıştır.

Davalı ... İnaşat .. Ltd Şti, dava konusu sözleşmeyi imzalayan diğer davalı ... İnşaatı devraldıklarını, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Diğer davalı Levent İnşaat, davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, davanın ... İnşaat .. Ltd. Şti yönünden tüzel kişiliği kaybettiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... İnşaat .. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, 29.040,00.TL. nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararın davalı ... İnşaat .. Ltd. Şti. tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulması üzerine, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı, Davalılardan ...İnşaat .Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme ile davalının inşa ettiği binanın 6. katta bulunan 5 adet dubleks daireleri satın 2014/28871-39030

aldığını, dairelerin 30.06.2006 tarihine kadar teslimi gerekirken zamanında teslim edilmediğini ileri sürerek Temmuz 2007 yılında satılan 2 daire için 30.06.2006 – Temmuz 2007 yılına kadar, dava tarihine kadar kendisinde bulunan diğer 3 daire için de 30.06.2006 tarihinden itibaren kira tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda tanzim olunan 20.01.2009 tarihli bilirkişi heyet raporunda da 2 dairenin dava tarihinden önce satıldığı hususu ve davacının talebi dikkate alınarak tespit edilen kira tazminatı miktarı, doğru olarak mahkeme tarafından da kabul edilmiştir.

O halde temyiz incelemesi sırasında mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken sehven Dairemizin 24.02.2014 tarih ve 2013/27501 Esas 2014/4833 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.02.2014 tarih ve 2013/27501 Esas 2014/4833 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.