Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2899 K.2014/19792

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 2008 yılında müftülük adına hac organizasyonu düzenlediğini, haca gidebilmek için 3100 euro ödediğini, ancak kontenjan sıkıntısı nedeniyle gidemediğini, paranın iade edilmediğini, tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, organizasyonu düzenleyen şirket adına hareket ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, savunma gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, ve dava dışı şirket çalışanları hakkında İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi 2009/118 esas 2014/236 karar sayılı dosyası ile dolandırıcılık ve suç örgütü kurma suçlarından dava açılmış, delil yetersizliği ve kasıt unsuru olmadığı hukuki itilaf bulunduğu gerekçeleri ile beraat kararı verilmiştir. Bu dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek, mahkeme tarafından incelenmesi gerekir. Öte yandan davada dayanılan imzası inkar edilmeyen belgede davalının vekil olarak hareket ettiğine yönelik ibare yoktur. Vekil olduğunun ispatı davalıya aittir. Mahkemece, ceza dosyası getirtilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.