Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2959 K.2014/3310

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalının işçisi olan dava dışı şahsın açtığı dava sonunda işçiye 11120,32 TL ödeme yaptıklarını, bundan sözleşme gereği davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 11120,32 TL nin tahsilini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Bakanlığa bağlı olan Diyarbakır Devlet Hastanesi Baştabipliği ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesinin düzenlendiği sabit olup, davacı davalı şirketin işçisinin açtığı dava sonunda ödediği miktarın davalıdan rücuen tahsilini istemektedir. Hemen belirtmek gerekirki taraflar arasındaki sözleşme özel hukuk hükümlerine tabii sözleşme olup, uyuşmazlığında sözleşme kapsamında çözümlenmesi gerekir.

Öte yandan taraflar arasında iş kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Hal böyle oluncada uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin genel mahkeme olduğunda duraksama bulunmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.