Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/29804 K.2015/34555

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahhit ile imzalanan 28.05.2004 tarihli sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ....de inşa edilecek binanın 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerini satın aldığını, bağımsız bölümlerin sözleşmeden 6 ay sonra kullanıma hazır şekilde teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinin üzerinden uzunca zaman geçmesine, tüm ikazlara ve keşide edilen ihtarnameye rağmen inşaatın bitirilmediğini ileri sürerek,

eksik inşaat işlerinin tamamlanması için gerekli masrafın, her bir eksik işe isabet eden miktarının tespiti ile toplam masrafın davalıdan avans olarak tahsiline ve temerrüt nedeniyle uğradığı kira kaybı zararından kısmen 10.000,00-TL nin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; son celse nama ifa ve eksik-ayıplı iş masrafı yerine ayıp nedeniyle bağımsız bölümlerde meydana gelen değer düşüklüğüne hükmedilmesi şeklinde talebini ıslah etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, ... ili, ... ilçesi, ...de davalı müteahhit tarafından inşa edilecek dairelerden 9 ve 10 no'lu bağımsız bölümleri 28.05.2004 tarihli satış sözleşmesi ile satın aldığı, sözleşmeye göre dairelerin 6 ay sonra tesliminin kararlaştırıldığı halde taahhüt edilen sürede teslim edilmediği hususları ihtilafsız olup; davacı, kira kaybı tazminatı ile dairelerdeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle meydana gelen değer kaybının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerin dava tarihinden sonra davacı tarafından üçüncü şahıslara satılarak devredilmesi nedeniyle bir hak talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Dava tarihi itibariyle dava konusu bağımsız bölümlerin maliki olan davacı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayanarak talepte bulunabilir.

Davacının bağımsız bölümlerin taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybından doğan ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle bağımsız bölümler daha düşük fiyata satılacağından değer kaybından doğan zararının bulunduğu noktasında duraksama olmamalıdır.

Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek davacının taleplerinin sunulan deliller çerçevesinde değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.