Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/29938 K.2015/37712

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya yediemin olarak bırakılan 9 adet büyükbaş hayvan ile 2 adet buzağıya bakması karşılığında davalı ile aylık 1.250,00-TL'ye anlaştıklarını, 12.10.2011-16.10.2012 tarihleri arasında hayvanlara baktığını, davalının 2 aylık bakım ücretini ödediğini ancak 10 aylık bakım ücretinin ödenmediğini, gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı,taraflar arasında bakım sözleşmesi yapılmadığını, alacaklının alacağını isteyebilmesi için edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesi gerektiğini, üç tane büyükbaş hayvanın öldüğünü ve diğerlerinin bakımsızlıktan zayıfladığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, dava dışı icra dosyasında haczedilen 9 adet büyükbaş hayvan ile 2 adet buzağının yediemin olarak davalıya bırakıldığını, davalının bu hayvanları ücreti karşılığında bakması için kendisine teslim ettiğini ancak bir kısım bakım ücretinin ödenmediğini ileri sürerek bakiye ücretin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini istemiştir.

Davalı ise cevabında böyle bir bakım sözleşmesi yapılmadığını ileri sürmekle beraber, davacının edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle hayvanların bakımsızlıktan zayıfladığını ve 3 tanesinin öldüğünü savunmuştur.

Mahkemece, davacının bu iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı, tanıkların da net beyanda bulunmadığı gerekçesiyle davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davalının yemini ve yeminin bölünmezliği ilkesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.Hemen belirtmek gerekir ki, davalı cevabında davacının hayvanlara iyi bakamadığını savunmakla, hayvanların bakılması için davacıya teslim edilmiş olduğunu ikrar etmiştir.Hal böyle olunca taraflar arasında hayvanların bakımı için bir sözleşme yapıldığı hususu kanıtlanmıştır.

Bu durumda bakım bedelinin ödenip ödenmediği hususunun taraf delilleri incelenerek değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davacının bakım sözleşmesi yapıldığı iddiasınını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.