Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/30647 K.2014/36704

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan sağlık hizmeti satın alınması sözleşmesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile sözleşmenin 5.1.5.maddesi gereğince 10.000 TL. Cezai şart uygulanarak hak edişlerinden kesildiğini, açtığı davada cezai şart işleminin iptaline karar verilip kesinleştiğini, cezai şart bedelinin kesinti tarihinden itibaren işleyen faizinden şimdilik 2.00 TL.nin ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, cezai şart bedelinin iade edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.650 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle cezai şart tahakkuk ettirilip hak edişlerinden kesildiğini ileri sürerek, cezai şart işleminin iptaline ilişkin dava açtığı ve mahkemece işlemin iptali ile muarazanın men'ine karar verilip kesinleştiği ve davacının eldeki dava ile iade edilen cezai şartı bedelinden kesinti tarihinden itibaren yoksun kaldığı faiz tutarını talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından cezai şart tahakkuk ettirilen hususun mevcut olup olmadığının ancak yargılama sonucu alınan uzman bilirkişi raporu ile ortaya çıktığına ve

yapılan bu işlem nedeni ile davalı idareye bir kusur izafe edilemeyeceğine göre ve davalının açıkça temerrüde düştüğü de kanıtlanamadığına göre davacı isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.