Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/30832 K.2014/31457

... vekili avukat ... ile 1-... İnşaat A.Ş. Vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 27/03/2012 gün ve 2011/575-2012/292 sayılı hükmün Dairemizin 2.4.2014 tarih ve 2013/23743-2014/9969 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 02.04.2014 gün, 2013/23743 Esas, 2014/9969 Karar sayılı bozma ilamının 3. Paragrafında yer alan "hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir." ve 4. paragrafında yer alan davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir." ifadelerinden her iki davalının temyiz itirazlarının da Dairemizce incelendiğinin anlaşılmasına bozma ilamının giriş bölümünde yazılı "hüküm sadece davalı ... avukatınca temyiz edilmesi" ve sonuç bölümünde yazılı "kararın davalı yararına bozulmasına" ibarelerinin maddi hatadan kaynaklandığının