Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/31252 K.2014/28800

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilen masrafların haksız alındığını bildirerek 1.200 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş,27.5.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.250 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 2.250 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,dava dilekçesinde 1.200 TL nin tahsilini dava tarihinden itibaren avans faizi ile talep etmiş,27.5.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.250 TL nin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece,2.250 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Mahkemece,ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.