KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/31493 E., 2015/16005 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava konusu aracının park halinde iken yanması nedeni ile daha önce aracın misli ile değişimi, olay tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak yol masraflarının tahsili ve aracın oto parkta kalması nedeni ile dava tarihine kadar hesalancak park ücretinin tahsili için açtığı davanın kabul edildiğini ve onanarak kesinleştiğini ileri sürerek iş bu dava ile ilk dava tarihinden ilamlı icra dosyasında ki tahsil tarihine kadar işeleyecek yol masrafı ve park ücretinin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile dava değerini 17.105,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 17.105,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş , hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, park halinde iken yanması nedeni ile aracını kullanamamasından doğan bakiye yol masrafları ve park ücretinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava yapılan masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğuna göre masrafların yapılıp yapılmadığı ve yapıldı ise miktarının ne olduğu hususunda ispat yükü davacıya ait bulunmaktadır.
Davacı, iş bu dava ile ilk dava tarihinden sonra yaptığı yol masraflarını ispat ile mükelleftir. Ne varki, mahkemece bu yönde inceleme yapılmaksızın hüküm tesis edilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının bu yöndeki delilleri sorularak, gerektiğinde ek rapor tesisi ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hükğm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/31493, K. 2015/16005, 18 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama