Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/31578 K.2014/28802

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle haksız olarak alınan masraf ve komisyon ücretleri olarak 3.618,64 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,3.618,64 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması ve hüküm fıkrası ile gerekçe kısmının uyum içinde olması gerekir. Davacı ,dava ve ıslah dilekçelerinde toplam,3.618,64 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,davanın kabul edildiği belirtildikten sonra,kısa kararda 2.558,75 TL nin ,gerekçeli kararda ise 3.618,64 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,gerekçe kısmında da aynı ifade kullanılarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.