Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/32096 K.2014/31616

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin yapılandırılması sırasında kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 2.320,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 2.320,00 Tlnin davalıdan tahsiline hükmedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tüketici kredisinin yapılandırılması aşamasındaki haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı, iadesini istediği meblağın avans faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece dava kabul edilmiş ise de faiz yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu husus açıkça usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK' nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.