Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/32201 K.2015/30223

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tüketicinin kendilerinden satın aldığı aracın tavanında meydana gelen sararma nedeniyle hakem heyetine başvurduğunu,... Hakem Heyetinin 28.10.2013 tarihli kararı ile tavanın ücretsiz onarımına karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ücretsiz tamire ilişkin kararın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dava, satıcının hakem heyeti kararına itirazına ilişkindir. İtiraza konu hakem kararında değer belirtilmemiş olup infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira görev sınırının üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yarar bulunmadığı izahtan varestedir.

Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re' sen gözetilmelidir. Açıklanan bu duruma göre, infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; mahkemece değişik gerekçeyle de olsa davanın reddine karar verildiği ve bu itibarla hükmün sonucunun doğru olduğu anlaşıldığından HUMK.' nun 438/son. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.