Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/32228 K.2014/30340

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilen masrafların haksız alındığını bildirerek 1.275,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini 2.365 TL ye yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,davanın kabulü ile 2.365 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,dava dilekçesinde 1.275 TL nin tahsilini kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile talep etmiş,25.6.2014 tarihli celsede ile 2.365 TL nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece,2.365 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece,ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.