Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/32711 K.2014/38401

1-... 2-... vekili avukat ... ile .... Gıda Sanayi Tic. A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.10.2013 tarih ve 2013/245-437 sayılı hükmün Dairenin 13.5.2014 tarih ve 2014/2169-15298 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, davalı şirket tarafından kendileri aleyhine....İcra Müdürlüğü'nün 2009/7977 esas sayılı dosyası ile 25.000-TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirket ile yapılan anlaşma gereğince ana para, faiz vs. masraflar toplamı olarak 29.800-TL'nin belirlendiğini ve 06.04.2010 tarihinde 3.kişiye ait kredi kartından çekilmek suretiyle ödeme yapıldığını, 08.04.2010 tarihli ibraname aldıklarını, ibraname gereğince borçları kalmadığı halde takibin devam ettiğini, ödemenin dosyaya işlenmediğini ileri sürerek, Sakarya 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7977 esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların davalıya dava tarihi itibariyle 17.233,10-TL borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin kısım olan 7.776,90-TL bakımından borçlu olmaları nedeniyle bu kısma ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.05.2014 tarih, 2014/2169 Esas, 2014/15298 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Davalı alacaklı tarafından, borçlu davacılar hakkında kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibinde 27.145,83-TL’nin tahsili istenmiş, takip devam ederken dava dışı ...tarafından borca mahsuben haricen 29.800-TL ödemede bulunulmuş, ödemeye karşılık davacılara 08.04.2010 tarihli “Alındı Belge ve İbraname” başlıklı belge verilmiştir. Davalı tarafından eldeki dava açılmadan önce 12.04.2010 tarihinde haricen yapılan bu ödemenin takip dosyasına bildirilerek harcının yatırıldığı, 2014/32711-38401

davacıların bu tahsilatın icra dosyasından düşümünün yapıldığını bildikleri halde tüm dosyadaki asıl alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini istedikleri dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, davacılar tarafından zaten borçlu olunmadığı bilinen ve davalı tarafından davadan önce feragat harcı ödenerek icra dosyasına bildirilen meblağ yönünden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. Kararın bu nedenlerle düzeltilerek onanması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.