Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/3288 K.2015/6314

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-k.davalı avukatınca duruşmalı, davacı-k.davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ve vekili avukat ... ile davacı ... vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalının, şirketin avukatı olarak dava dosyalarını takip ettiğini, Amasya İcra Müdürlüğüne ait 2006/4844 ve 2002/3198 esas sayılı takip dosyalarından şirkete vekaleten 114.000,00 TL tahsil ettiği halde, bu miktarın sadece 48.392,00 TL’lik kısmını şirkete ödediğini, oysa ki %10 avukatlık ücretinin mahsubundan sonra kalan 103.600,00 TL’yi iade etmesi gerektiğini, böylece davalının uhdesinde 54.202,00 TL’nin kaldığını ileri sürerek, bu miktarın icradan tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiş, açmış olduğu karşı davada ise vekalet ücretlerinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 456.143,00 TL vekalet ücretinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, 2.592,30 TL’nin 25.4.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne, 15.404,81 TL'nin 20/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 977.40 TL'nin 20/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 880,60 TL’nin 22.8.203 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ...’in tüm, davacı-karşı davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı-karşı davacı ... tarafından 456.143,00 TL’lik alacağın tahsili için açılan karşı davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 17.282,81 TL’nin davacı-karşı davalı şirketten tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş olup, reddedilen karşı dava miktarı olan 447,860,19 TL üzerinden, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 28.764,40 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 17.262,81 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.