Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33734 K.2015/31272

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı yüklenici tarafından yapılması planlanan .... isimli projede yer alan bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak inşaatın planlandığı şekilde sürdürülmediğini davalının mali sıkıntı yaşadığını, güveni kalmadığını sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek ödediği 17.615,52 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine dilemiştir. Mahkemece, konutun teslim tarihinin henüz gelmediği davacının edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 29.11.2011 tarihinde 3119 ada 3 parselde yapılacak inşaattan 67 nolu dairenin taksitle satışına ilişkin harici taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmede bağımsız bölümün teslim tarihi Aralık 2013 olarak kararlaştırılmıştır. Davacı dava tarihi 1.3.2013 itibariyle satıcının inşaatı tamamlamasının mümkün olmadığını ileri sürmüştür.

Dosyaya ibraz edilen belgelerden imar problemleri nedeniyle projenin revize edildiği 2014 sonunda teslim edileceğinin açıklandığı, inşaatın kaba inşaat seviyesinde olduğu görülmektedir. Taahhüt edilen konutun teslimatının hiç, gereği gibi ya da zamanında yapılmaması hali gerçekleşmiştir. Sözleşme şartları tüketici aleyhine değiştirilmez. Satıcının temerrüdü nedeniyle davacının sözleşmeden dönme hakkı vardır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.