Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/34700 K.2014/30287

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden taksitli krediler yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 1.500,00 TL fazla para tahsil ettiğini belirterek yapılan bu kesintinin kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.996,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir

2- Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.996,62 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile 1.500,00-TL talepte bulunmuş, 10.06.2014 tarihli duruşmada talebini ıslah ederek, 2.996,62-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, kabul edilen miktarın 1.500,00 TL'sine dava tarihinden; 1.466,62-TL'sine ise ıslah tarihi olan 10.06.2014 tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm alacak yönünden dava tarihinden faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2014/34700-2014/30287

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nun 370.maddesi gereğidir.