Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/35736 K.2014/31459

T.Vakıflar Bankası vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 15.07.2014 gün ve 2014/1156-1189 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, 27.01.2014 gün ve 2014/1390 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Yüreğir Kaymakamlığı Tüketici sorunları hakem heyeti başkanlığının 27/01/2014 tarih, 2014/1390 kararındaki hüküm kısmındaki 161,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ibaresi yerine hakem heyetine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi şeklinde düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri'ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.

Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararı'nın iptali istemiyle açmıştır.Uyuşmazlık konusu dava değeri 161.25 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesi gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır.O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.