İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/36254 K.2015/12494

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.9.2013 gün ve 356-421 sayılı hükmün Dairemizin 4.6.2014 tarih ve 1511-17573 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde…

Esas2014/36254Karar2015/12494Tarih16 Nisan 2015Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/36254 E., 2015/12494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.9.2013 gün ve 356-421 sayılı hükmün Dairemizin 4.6.2014 tarih ve 1511-17573 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, tedavi hizmeti verilen hastalar ... adlı hastaların tedavi nedeni ile nisan dönemi için toplam 28.515,40TL, mayıs dönemine ait ...'in tedavi nedeni ile bu döneme için 3.654,39TL, haziran döneminde hastalar ... ve ... için 39.432,55TL kesinti yapıldığını, bu kesintilerin usul yasaya aykırı olduğunu, davalı idarenin 17.07.2009 tarihli yazısı ile de, ... için 10.000,00TL ve ... için 10.000,00TL ile ... için 20.000,00TL olmak üzere 40.000,00 TL cezai şart uygulandığını, verilen cezai şartın fahiş miktarda olduğu gibi,

cezai şart uygulamasının doğru olmadığını ileri sürerek, toplam 111.602,48TL'nin kurum alacağından kesinti yapılmayarak ödenmesine, davalının bu yöndeki muarazasının giderilerek kesinti halinde kesinti yapılan miktarın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kurumca yapılan kesinti ve uygulanan cezai şartın, ... ile sözleşme hükümlerine ve diğer mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın 13.654,39TL'lık bölüm yönünden reddine, geri kalan 97.948.09TL yönünden kabulü ile 97.948,09TL nın davacının alacağından kesinti yapılmayarak bu miktarın davacıya ödenmesine, davalının bu yöndeki murazaasının menine, karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasında yapılan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında davalı kurum sigortalısı hastalara verilen sağlık hizmetine konu fatura bedellerinden yapılan kesintinin iadesi ve uygulanan cezai şart işleminin iptaline ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuş; mahkemece, hasta ... yönünden davalı kurumca yapılmış işlem yerinde görülerek, davanın bu miktar yönünden reddine, diğer yönden verilen cezai şartlar ile diğer hastalar yönünden verilen cezai şart ile yapılan kesintilerin yerinde bulunmaması nedeniyle davanın kabulu gerektiği benimsenerek, karar verilmiş.

Dairemizce, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hastalar ... yönünden de olumsuz tespitler olduğu gerekçesiyle, bu kişiler hakkında kesilen para cezalarının da doğru olduğu, bu nedenle bu cezalar yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Oysa bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde, hastalar ...'a ait kesintileri de içeren işlemlerin iptali için, davacı tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/298E.

Sayılı dosyasıyla, davalı tarafından yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle, yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği ve bu kararın 26.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, kesintilerin haksız olduğu mahkeme kararıyla tespit edilmişken, bu durumda kesintiye bağlı cezai şartların da iptali, dolayısıyla mahkeme kararının tümden onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebi kabul edilmeli, mahkeme kararı onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.06.2014 tarih ve 2014/1511 Esas 2014/17573 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/36254, K. 2015/12494, 16 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/36254
Karar No
2015/12494
Tarih
16 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36254 K.2015/12181
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36255 K.2015/12272
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36256 K.2015/13362
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36258 K.2015/13016
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36258 K.2015/15992
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36259 K.2015/13221

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.