KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/36339 E., 2015/11277 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile güvenlik hizmeti verilmesi sözleşmesi yapıldığını, 5510 sayılı kanunun 81/a bendi gereği sigorta primlerinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazine tarafından karşılanacağı belirtildiği halde davalı tarafça bu kısmın hakedişlerinden kesildiğini bildirerek 3.026,16 TLnin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.818,29 TL nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı kurum, 5441-1310 sayılı kanunun 14.maddesi hükmüne göre harçtan muaf olduğu halde mahkemece harç alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/36339, K. 2015/11277, 9 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama