Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/36548 K.2014/32782

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan konut kredisi kullandığını, işlem masrafı ve kampanya adı altında kesinti yapıldığını, faiz oranı düşmesi sonucu yapılandırma bedeli alındığını, haksız şart niteliğinde bulunan kesintilerin iadesi gerektiğini ileri sürerek 4.000,00 TL.nin kesinti tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Borçlar Kanunu 117 madde uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacı davadan önce davalıyı temrrüde düşürmediğine göre alacağına dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece, kesinti tarihinden faiz uygulanması yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.

2014/36548-32782