Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37068 K.2014/32237

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Toki avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, TOKİ sıraevlerdeki taşınmazı davalıdan satın aldığını ve 03.09.2007 tarihinde teslim aldığını,konutun mantolama ve boyasındaki hatalı imalat nedeniyle sıvada çatlamalar ve dökülmeler oluştuğunu belirterek taşınmazdaki gizli ayıp nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş; ıslah dilekçesiyle talebini 5.076,05 TL olarak artırmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile 5.076,05 TL tazminatın dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, satın aldığı dairede daha sonra ayıplar ortaya çıktığını, davalı tarafından da bu ayıpların giderilmediğini belirterek, onarım bedeli istemiştir.

Mahkemece, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu doğrultusunda bahse konu ayıpların gizli ayıp olduğu benimsenmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davaya konu taşınmaz davacıya 03.09.2007 tarihinde teslim edilmiş olup, davacı ise eldeki davayı taşınmazda gizli ayıp olduğunu ileri sürmek suretiyle 25.10.2013 tarihinde açmıştır.

Toplanan delillerden ve dosya kapsamından davaya konu taşınmazın gizli ayıplı olduğu anlaşılmaktadır.Gizli ayıp ortaya çıktığı andan itibaren derhal bildirilmelidir.Dava tarihine kadar davacının davalıya her hangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.