Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37358 K.2015/29469

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı üniversite, davalı Kurum ile imzalanan Protokol gereği fatura ödemesinde örnekleme yönteminin benimsendiğini, bu doğrultuda işlemlerin yapıldığını, ancak davalı Kurumun Sayıştay denetimini gerekçe göstererek daha evvel incelenmiş döneme ait bazı faturalarda mevzuata aykırılık olduğundan bahisle cezai işlem tesis ederek kurum alacağından toplam 117.552,65 TL’yi mahsup ettiğini ve bu durumun usulsüz olduğunu ileri sürerek mahsup edilen miktarın kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, davacının talebi dikkate alınarak hüküm fıkrasında faizin türü belirtilmesi gerekirken sadece kesinti miktarına yer verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.