İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37665 K.2015/28597

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2014/37665Karar2015/28597Tarih6 Ekim 2015Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/37665 E., 2015/28597 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2015
Mahkemesi
İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
Tarihi
27/12/2013
Numarası
2012/1049-2013/1377
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 29.08.2008 tarihinde Konut Satış ve İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, bağımsız bölüm alım satımı için 515.000 Euro üzerinde anlaştıklarını, davalının sözleşme tarihinden itibaren 14 ay içinde taşınmazı teslim etmeyi taahhüt ettiğini, gecikmeden dolayı her ay 1000 dolar cezai şartın kararlaştırıldığını, müvekkillerinin 29.08.2008 tarihinde 70.000 Euro, 03.09.2008 tarihinde 445.000 Euro'yu davalı şirkete ödediklerini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek ıslahen 515.000 Euro'nun faizi ile iadesine, 100.000 TL manevi tazminatın ve karar tarihine kadar gecikilen her ay için cezai şartın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 515.000,00 Euro'nun 70.000 Euro'suna 29/08/2008 tarihinden itibaren 445.000 Euro'suna 03/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı vekilinin cezai şart ve manevi tazminat taleplerinden vazgeçmiş olması sebebiyle, feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı yan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili eldeki dava ile davalı şirket ile davacılar arasında imzalanan 29.08.2008 tarihli Konut ve Satış Sözleşmesine göre davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ıslahen 515.000 Euro'nun faizi ile iadesine, 100.000 TL manevi tazminatın ve karar tarihine kadar gecikilen her ay için cezai şartın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini istemiş, 21.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile ise cezai şart ve manevi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne,

515.000,00 Euro'nun 70.000 Euro'suna 29/08/2008 tarihinden itibaren 445.000 Euro'suna 03/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı vekilinin cezai şart ve manevi tazminat taleplerinden vazgeçmiş olması sebebiyle feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, cezai şart feragatı nedeniyle davalı vekili lehine 11.296,72 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 13.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda; dava tarihi itibariyle cezai şartın 63.381,00 TL olarak hesaplanması karşısında, söz konusu tutar gözetilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1 maddesi uyarınca, davalı lehine 7.120,48 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 11.296,72 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 9. paragrafında yer alan “...11.296,72 TL...” rakam ve sözlerinin karardan çıkarılarak yerine “7.120,48 TL” rakam ve sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/37665, K. 2015/28597, 6 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/37665
Karar No
2015/28597
Tarih
6 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37667 K.2015/22944
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37667 K.2015/28598
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37668 K.2015/23237
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37668 K.2015/28599
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37669 K.2015/28600
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/37674 K.2015/30111

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.