Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/39196 K.2014/41015

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.043.50 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, yargılama esnasında ise ıslah ile talep sonucunu 2.543.50 TL olarak belirlemiştir.

Davalı ; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 2.543,50 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki dava ile, 2.043.50 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, daha sonra ıslah ile talep sonucunu arttırarak 2.543.50 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davada hüküm altına alınan alacağın 2.043.50 TL'sine asıl dava tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2014/39196-41015