Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/39264 K.2014/34169

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında tahsil edilen 4464,09 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.,

Mahkemece,davanın kabulüne,4640,09 TL nin dava tarihihden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle yapılan kesintilerin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi olan 4464,09 Tl nin davacıya iadesi gerektiği görüşü benimsenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, bilirkişi raporu esas alındığı halde rapor içeriğine aykırı şekilde davacının talebi ve rapordaki miktar aşılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.