Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/40588 K.2014/40864

...Taşeronları Yapı Koop. vekili avukat ... ile Milli ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.7.2013 tarih ve 48-422 sayılı hükmün Dairenin 17.6.2014 tarih ve 4765-19481 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, Tuzla İçmeler Mevkiindeki hazineye ait taşınmazı tersane olarak kullanılmak üzere 45 yıllığına kiraladıklarını, davalının tahsis amacını göz ardı ederek 2006 yılı kira bedelini 30.825,00 TL olarak fazla şekilde belirlediğini ileri sürerek, bu irtifak bedelinin hak ve adalet ilkelerine göre yeniden belirlenmesini istemiştir.

Davalı tespit olunan bedelin bölgedeki emsallere, hak ve nesafete uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davaya konu taşınmazın 2006 yılı irtifak bedelinin 19.683,99 TL olarak tespitine hükmedilmiş, karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 17.6.2014 tarih, 2014/4765 esas 2014/19481 karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı tarafça bu kez karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

1-Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan irtifak bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davacı, 2006 yılı için davalı idarece tespit olunan meblağın fahiş olduğunu ileri sürmüş, davalı ise bedelin sözleşmeye ve bölge şartlarına uygun olduğunu savunmuştur. 30.6.1997 tarihli taahhüt senedi ile hazineye ait taşınmazın irtifak hakkının 45 yıllığına davacı adına tescil edildiği, kullanma bedelinin sözleşmenin 7. Maddesine göre belirleneceği ihtilafsızdır.

Kullanma hakkı sahibi her yıl yeniden tespit olunan bedelin indirilmesini isteme hakkına sahip olup, bu halde mahkemece önceki yıllar için kararlaştırılıp ödenen bedellerin altına düşmemek kaydıyla hak ve nesafete göre inceleme yapmalıdır. Yargılama sırasında alınan kök bilirkişi raporunda sözleşmeye göre hesaplanan bedelin 30.153,25 TL olduğu, hakkaniyet indirimi yapılması mahkemenin takdirinde olmakla birlikte

2014/40588-40864

önceki yıl bedellerinin altına düşülemeyeceği, bu konuda dosyada delil bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı bildirilmiş, hükme esas alınan ek raporda ise taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde 2006 yılı için irtifak bedelinin 21.871,10 TL olduğu mütalaa edilmiş, mahkemece bu bedel üzerinden hakkaniyet indirimi yapılarak irtifak bedeli 19.683,99 TL olarak tespit edilmiştir.

Dosyada yer alan 27.7.2007 tarihli kıymet takdiri kararı yazılı belgenin son kısmındaki hesaplamalardan 2005 yılı için belirlenen irtifak bedelinin 28.100,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu meblağın çekişme konusu yapılıp yapılmadığı belirsizdir.

Mahkemece bu husus araştırılarak 2005 yılı için ödenen irtifak bedelinden daha azına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekirken zuhulen onandığı yapılan karar düzeltme incelemesi ile anlaşılmış, hükmün açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.