Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/40867 K.2015/14521

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, (asıl ve birleşen davalar yönünden) davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ... imzaladığı sözleşme ile konut satın aldığını sözleşmede teslim süresinin 30 ay olarak belirlendiğini buna göre teslim edilmesi gereken konutun süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek tespit edilecek bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, işgal tutanakları ile asıl ve birleşen dava davacılarının konutu teslim aldığını savunarak tüm davaların reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl dava yönünden, davanın kabulü ile 5..820.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı ...' a. Birleşen 2013/317 Esas sayılı dava dosyası yönünden, davanın kabulü ile 5.949.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı...' na. Birleşen 2013/313 Esas sayılı dava dosyası yönünden, davanın kabulü ile 10.535.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı .... Birleşen 2013/279 Esas sayılı dava dosyası yönünden, davanın kabulü ile 3.020.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı Tahirhan Öztürk' e.

Birleşen 2013/251 Esas sayılı dava dosyası yönünden, davanın kabulü ile 6.989.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı ...a. Birleşen 2013/239 Esas sayılı dava dosyası yönünden, davanın kabulü ile 4.279.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı...' e. Birleşen 2013/237 Esas sayılı dava dosyası yönünden, davanın kabulü ile 6.550.00.TL' nın davalıdan alınarak davacı ... na; verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, davacı e ilgili tüm, diğer davacılar yönünden aşağıdaki 3. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Asıl dava dosyası üzerinde birleşen 6 adet dava dosyası bulunmasına rağmen mahkemece, gerekçeli karar başlığında birleşen 6 dava dosyasının taraflarının gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerekirir.

3-Dava, geç teslim nedeni ile uğranılan kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin “gayrimenkulün teslimi ve kullanılması” başlıklı kısmında gayrimenkulün inşaat süresi 30 ay olarak düzenlenmiştir. Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan TBK.125. vd. (BK.

106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeye ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir. Bu durumda, gerek sözleşme gerekse TBK. 125. vd. (BK.

106 vd.) maddelerine göre fiili teslim tarihine kadarki süre için davacı zararını talep etmekte haklıdır.

Mahkemece, davacı Ali Arasoğlu dışındaki asıl ve birleşen dava davacıları yönünden, sözleşme kapsamında teslim için belirlenen tarihten davacı Tahirhan Öztürk yönünden 23.11.2011 tarihli geçici işgal tutanağına kadar, davacı Turan Dursun yönünden 30.11.2011 tarihli işgal tutanağına kadar, davacı Mehmet Çalapkolu yönünden 18.12.2011 tarihli işgal tutanağına kadar, davacı İsmail Hakkı Denizer yönünden 28.11.2011 tarihli işgal tutanağına kadar, davacı ... yönünden 05.12.2011 tarihli işgal tutanağına kadar, davacı Meryem Göğebakan yönünden 01.12.2011 tarihli işgal tutanağına kadar,

ki dönem için geç teslimden doğan zarar yönünden kira kaybı belirlenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden kabulüne yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.