Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/40921 K.2015/2764

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.11.2012 tarih ve 575-523 sayılı hükmün Dairenin 18.6.2014 tarih ve 11559-19622 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, şirketlerinin davalıya ait aşevi ve belediye hizmet binası üst katında bulunan kafeteryanın 3 yıl süreyle kiralanması ihalesini aldığını ve davalı ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, yıllık kira bedelinin 133.386,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 19. maddesinde kira bedelinin şirketleri tarafından yemek olarak ödeneceğinin belirtildiğini, ancak 19. maddenin davalı idareden kaynaklanan nedenlerle uygulanamadığını, 2007 yılı ramazan ayında belediye tarafından kurulan iftar çadırlarına yemek verilmek üzere davalı belediye yetkilileri ile anlaşıldığını,

buna göre 29 gün boyunca her gün 2400'er adet yemeğin şirketleri tarafından iftar çadırlarına dağıtıldığını, yıllık kira bedelinin ramazan ayında verilen yemek bedellerinden mahsubunu talep ettiklerini, fakat belediyenin bu talebi reddettiğini ancak davalının 2007 yılına ait yemek bedelini ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 69600 adet yemek bedeli olmak üzere 149.640,00 TL'nin alacağın muaccel olduğu 26/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, yemek dağıtımı konusunda belediye ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin dayanağının 28/02/2007 tarihli kiralama sözleşmesi değil ihale komisyonu kararı olduğunu, 2007 yılı ramazan ayında kurulacak olan 6 iftar çadırına günde 2400 adet yemek dağıtım işinin ihaleye çıkartıldığını ve söz konusu ihaleyi davacı şirketin 68.640,00 TL bedelle kazandığını, tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 149.640,00 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 1.547,23 TL ticari faiz olmak üzere toplam 151.187,23 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.06.2014 tarih ve 2014/11559 E.-19622 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş bu kez süresi içinde davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı, 2007 yılı Ramazn ayında davalı Belediye tarafından kurulan iftar çadırında yemek vermelerine karşın yemek bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise davacının ihale ile altı iftar çadırında yemek dağıtım işini üstlendiğini ve bedelinin ödendiğini savunmuştur.

Davacı bilahare davalının sözünü ettiği ihalenin yemek dağıtım işine ilişkin olduğunu, kendilerinin ayrıca yemek pişirme hususunda da belediye yetkilileri ile anlaştıklarını ve dağıtımın yanında yemek pişirme işini de yerine getirdiklerini iddia etmiştir. Mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değildir.

Davacının, yemek dağıtım işi yanında yemek yapım işini de üstlendiklerine ilişkin iddiası karşısında Mahkemece davacının 2007 yılı Ramazan ayında kurulan iftar çadırında yemek dağıtım işi yanında yemek yapma işini de yerine getirip getirmediğinin tespiti bakımından tarafların kayıtları ve ticari defterleri celbedilerek, söz konusu kayıtlar ve ticari defterler ile tüm dosya kapsamında sunulan deliller üzerinde taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun karar verilmelidir.

Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onanmasına karar verilmesi doğru olmayıp davalının karar düzeltme isteğinin kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.