İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41203 K.2015/37839

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/41203Karar2015/37839Tarih24 Aralık 2015Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2014/41203 E., 2015/37839 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'nın kendi adına asaleten, çocukları adına velayeten, eşi....'nın trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucunda şirket ile sözleşme yaparak ve şirket yetkilisi avukatlara vekalet vererek eşinin vefatı nedeni ile sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını alma hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre destekten yoksun kalma tazminatını alabilmek için bütün masrafları kendisi yapacak ve çıkacak olan tazminat miktarının % 40'ı oranındaki tutarın davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını,

sözleşmeye ve verilen vekalete dayanarak şirketin avukatları aracılığı ile ...'nin 2010/45 esas sayılı dava dosyası ile ... aleyhine 12/01/2010 tarihinde dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında alınan aktüer bilirkişi raporuna göre;

talebin ıslah edilmiş, masrafların kendilerince karşılandığını, söz konusu dosyanın karar aşamasına geldiği sırada davalının avukatları azlettiğini, sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek şirketin avukatlarının emeğini boşa çıkardığını, sözleşmede belirtilen tazminat miktarının % 40 oranında tutarı ödememek için azilname gönderildiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi için bu davanın açıldığını belirterek davalı ...'nın sözleşme gereği destekten yoksun kalma tazminat miktarının % 40'ı oranındaki tutarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre ücret, dava sonucunda karar verilen destekten yoksun kalma tazminatının %40’ı olarak belirlenmiş, 4 inci maddesinde “İş sahibi/sahipler özel şartlar 3. maddedeki a ve b bendindeki şartlar oluşmadan dosyalarını geri alır veya... Sigorta şirketine azilname çekerlerse, iş sahibi/sahipleri ...Sigortanın yapmış olduğu tüm masrafları ve artı olarak 10.000 YTL (bin yeni türk lirası) sözleşmeye aykırılık tazminatını ...

Sigortaya vermeyi kabul eder.” şeklinde kararlaştırılmıştır. Davacı şirket avukatları sözleşmede belirtilen davayı açtığı halde haksız olarak azledildiği gerekçesiyle %40 oranında alacağının da tahsilin talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının avukatlarının ıslah aşamasından sonra dosyadan azledildiği davanın başka bir avukat tarafından takip edilip karara bağlandığı anlaşılmakla davacı avukatlarının haklı sebeple azledildiğine ilişkin bilgi ve delil bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesi esas itibarıyla geçerli olduğundan, öncelikle sözleşmenin 4. maddesine ilişkin düzenleme, akit serbestisi ilkesi gereğince geçerli olduğundan uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece davacının sözleşmenin 4. maddesi gereğince cezai şart alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/41203, K. 2015/37839, 24 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/41203
Karar No
2015/37839
Tarih
24 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41208 K.2015/37700
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41211 K.2015/37840
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41269 K.2015/34792
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41278 K.2015/34791
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41286 K.2015/36690
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/41293 K.2015/37256

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.