Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/42075 K.2014/39271

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisine olan borcu nedeniyle farklı tarih ve bedellerde dört adet senet verdiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılığını ve takibin itiraz üzerine durduğunu, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davalının davacıdan ödünç ilişkisine dayalı olarak aldığı paraların karşılığında davacıya verdiği senetlerin söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle genel haciz yolu ile takibe konulmasına yönelik itirazın iptaline ilişkin olup dava konusu senetlerde, vade ve tanzim tarihi bulunmadığından kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır. Davaya konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığı ve davacı tarafından temel ilişkiye dayanıldığı için davanın mutlak ticari dava olmadığı nazara alındığında Genel Mahkemelerin görevli olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.