Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/4224 K.2014/30227

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile aralarındaki protokolün 5.3.4.maddesine aykırı davrandığı gerekçesi ile haksız olarak 25.874,55 TL para cezası uygulandığını bildirerek yapılan işlemin iptali ile ödenmeyen hakedişi 4.762,39 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,para cezasına ilişkin uygulamanın iptaline,alacak talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,25.874,55 TL para cezasına ilişkin işlemin iptaline,4.762,39 TL lik hakedişin tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmiş,kabul edilen kısım için davacı taraf yararına 1.320 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.