Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/42415 K.2016/2462

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların vekili sıfatıyla dava açtığını, dilekçe hazırladığını ve icra takiplerini yürüttüğünü, tahsil ettiği miktardan vekalet ücretini keserek 36.275,00TL'yi davalılara ödemesine karşın davalıların kendilerine eksik para verdiği gerekçesiyle kendisini Konya Barosu'na ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet ettiklerini belirterek davalılara 4.386,56TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, vekillik görevi neticesinde tahsil ettiği miktardan 36.275,00TL ödeme yapığını belirterek davalılara 4.386,56 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Her ne kadar mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ve bu rapora itibar etmeksizin nereden ve nasıl bulunduğu belli olmayan değişik miktarlar kararda gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında belirtilen miktarların nasıl bulunduğu anlaşılamamaktadır.

Hal böyle olunca dosya içerisindeki bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı da gözetilerek yeniden konusunda uzman bilirkişi kurulundan iddia ve savunmaları karşılar nitelikte taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.