KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2014/42595 E., 2014/37503 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/06/2014
- Numarası
- 2013/460-2014/209
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının beyaz eşya ticareti ile uğraştığını, bir yakınının aldığı televizyon satımı nedeniyle kefil olduğunu, kardeşinin de davalıdan motorsiklet satın alan dava dışı arkadaşına kefil olduğunu, mayıs 2013 tarihinde davalı firma tarafından motor satışına ilişkin davacının borçlu gösterilerek icra işleminin başladığını, firma ile yaptığı görüşmede sehven işlemin yapıldığının söylendiğini ve kendisinin oyalandığını, söz konusu alışverişle hiçbir ilgisinin olmadığını, maaşına ve aracına haciz uygulandığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında satım sözleşmesine ilişkinin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken genel mahkeme sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/42595, K. 2014/37503, 26 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama