Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/42682 K.2014/41698

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilen masrafların haksız alındığını bildirerek faiziyle birlikte 3.153,85 TL nin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemişler.

Mahkemece, davanın kabulü ile % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde faiziyle birlikte 3.153,85 TL nin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Mahkemece, alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyen faiz alacağı ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(BK. nun 101.maddesi)Davacı tarafça davalıyı davadan önceki tarihte temerrüde düşürdüğü ispat edilemediğinden mahkemece, işlemiş faiz alacağı ile kesinti tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2014/42682-2014/41698