Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/43310 K.2015/20700

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açtığı işçilik alacağı davasında asıl işveren olarak sorumu tutulduğunu sözleşme ve şartname hükümleri uyarınca işçilik haklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunu mahkeme ilamı uyarınca icra dosyasına 7,727,04 TL ödeme yaptığını, rücuen temsili gerektiğini ileri alacağın faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. Cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 7,720,04 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen ihale sözleşmesi 23. madde ve sözleşme eki sayılan şartnamenin sosyal haklar bölümünde işçilik hakları ve ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlediği sözleşme hükümleri bağlayıcıdır. Davacının ödediği kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti bedellerinden tüm yüklenicilerin dönemleri ile sınırlı olarak, ihbar tazminatından ise son işverenin sorumlu olduğu gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirmeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.